Colocation, Szerver bérlés, VPS, Cloud

Sokszor felmerül az a kérdés különböző kis- és középvállatatoknál, fejlesztőknél, akik különféle webes alkalmazásokat, weboldalakat készítenek és/vagy üzemeltetnek, hogy melyik a legjobb választás számukra, vagy valamelyik ügyfelüknek.

A válasz sokszor kézenfekvőnek tűnhet, de több szempontból is meg kell vizsgalni a kérdést. Először is, nincs két egyforma alkalmazás, így mindegyiknek más lehet az erőforrás igénye. Második szempont a rendelkezésre állás, amiről nagyon sokan el szoktak feledkezni. A harmadik szempont - és általában ez szokta eldönteni a, hogy melyik lesz - a rendelkezésre álló összeg.

Csoportosíthatnám fenntartás, stabilitás, vagy bármi más alapján a különböző szolgáltásokat, nem lehet egyértelműen meghúzni a határokat, mert elég széles a tartomány.

 

VPS

Kezdem a VPS-el, mely költségét tekintve talán ez a legolcsóbb, de ebből is többféle lehet. A rövidítés a Virtual Private Serverből származik, és ahogy a neve is mutatja, egy fizikai gépen több virtuális gépet alakítanak ki, melyek önálló gépként képesek üzemelni. Jelenleg 3 féle virtualizáció a legelterjettebb, az OpenVZ (virtuozzo), KVM és a Xen.

Ez a csoport 2 nagy részre bontható, teljes virtualizációt megvalósító, és osztott rendszerű virtualizációt megvalósító csoportra. Elsőbe tartozik a KVM és Xen, utóbbiba az OpenVZ.

Az OpenVZ csak linuxot képes futtatni, mivel a vendég (virtuális gép) a kiszolgáló kernelét használja, ezt úgy nevezik, hogy osztott kernel. A problémák általában pont ebből szoktak adódni. Másik nagy hátránya, hogy csak azt a disztibúciót és azon belül releaset tud kezelni (pl. Ubuntu 13.10), amelynek templatje a szerver gépen megtalálható. Ugyan a szolgáltatók az olcsó árak mellett nagy erőforrásokkal is kecsegtetnek, azért vigyázni kell, mivel ezeket a gépeket alulméretezik, bízva abban, hogy nem fogja mindenki csurig kihasználni a rendelkezésre álló cput, ramot, így elég sűrűn nagyon belassúlhat a gép. Játszadozásra, linux megismerésére, gyakorlásra ez a megoldás tökéletes lehet, esetleg 1-2 kissebb weboldal kiszolgálására. Mivel osztott kernelt használ, így a telepítéssel se kell bajlódni, mivel a telepítendő linuxot egy, a szolgáltó által definiált listából kiválasztva tudjuk "telepíteni". Egyes szolgáltatók lehetőséget biztosítanak más oprendszerek telepítésére is ftp-n feltöltött image virtuális cdként való csatolásával.

A KVM és a Xen un. teljes virtualizációt képes megvalósítani, vagyis, teljesen úgy kezelhető, mint egy különálló szerver, így akár windows, vagy saját kernel is használható. Ennél a két megoldásnál az erőforrások is jobban biztosítottak, így csak ritkán fordulhat elő lassulás, mivel a rendszerünk teljesen izolált környezetben fut. Kis forgalmú, ritkán nagyobb erőforrásokat igénylő alkalmazásokra tökéletesen használható.

Előnyei:

  • olcsó
  • az elterjedt disztribúciók tökéletesen futnak rajta
  • nem kell foglalkoznunk a hardware hibákkal, bővítésekkel, fejlesztésekkel
  • nincsenek kezdeti költségek
  • környezettudatos gondolkodásmód

Hátrányai:

  • más felhasználók elvehetik az erőforrásokat előlünk
  • rosszul kialakított rendszer esetén egy hw hiba esetén órákig is állhat a rendszer. Budget VPS esetén csak sima raid-t használnak, és nem storagen vannak az adataink.
  • OpenVZ esetén nincsenek teljesen elkülönítve a virtuális gépek, régebbi rendszereken nem használható a swap

 

Cloud

A cloud hasonló a VPS-hez, annyi különbséggel, hogy ez a megoldás sokkal flexibilisebb, mivel az adataink nem egy gépen, hanem több gépen elosztva tárolódnak és az erőforrások is ennek megfelelően dinamikusan osztódnak el, így nem nagyon fordulhat elő, hogy más rendszerek elveszik előlünk. Sok szolgáltatónál nem havidíj alapú számlázás van, hanem óránként/ felhasznált erőforrásonként kell fizetni. Ennek jelentősége akkor van, ha úgy vannak kialakítva a cloud szervereink, hogy valamilyen esemény kapcsán induljanak csak el (pl. az elsődleges szerver terheltsége esetén, megnövekedett hálózati kapcsolatok esetén).

Előnyei:

  • stabilitás
  • jobb erőforrás kiosztás
  • hardware probléma esetén sincs leállás, kiesés
  • skálázható, felixibilis
  • csak a felhasznált erőforrások/idő után kell fizetni
  • nincsenek kezdeti költségek
  • környezettudatos gondolkodásmód

Hátrányai:

  • kb. 3x drágább, mint a VPS
  • nem minden esetben tervezhető költségek

 

Dedikált Szerver

Valójában ez egy bérleti konstrukció, ahol egy, a szolgáltató által összeállított konfigurációból választhatunk magunknak egy fizikai gépet, amit beüzemelés után SSH-n, vagy Windows esetén VNC-n keresztül elérhetünk. Bizonyos esetekben van lehetőségünk megválasztani az általános operációs rendszeren kívül más rendszereket is, amit vagy a szolgáltató telepít fel, vagy valamilyen felületet biztosítanak, hogy távolról telepíthessük.

Előnyei:

  • csak mi rendelkezünk az erőforrásokkal teljes mértékben
  • hardware problémák nem a mi felelősségünk
  • minimális kezdeti költségek (bizonyos esetekben nincs is)
  • saját ízlésünkre formálhatjuk a rendszerünket
  • a szolgáltatás tartalmazza a colocation szolgáltatást is
  • minimálisan kerül többe a colocation-höz képest

Hátrányai:

  • a virtualizációs megoldásokhoz képest sokkal drágább
  • hardware hiba esetén várni kell a javításra
  • nem környezettudatos
  • sokszor kihasználatlan erőforrások
  • nehezen skálázható

 

Colocation

A köztudatban szerver hosting néven ismerik. Saját szerverünket helyezzük el egy szolgáltatónál, amihez a nap 24 órájában bármikor hozzáférhetünk közvetlenül is. Magyarországon jelenleg ez a legkedveltebb megoldás (gondolom a birtoklási vágy/tudat miatt). 

Előnyei:

  • saját magunk választhatjuk ki a hardware elemeket
  • saját ízlésünkre formálhatjuk a rendszerünket

Hátrányai:

  • viszonylag magas kezdeti költségek
  • hardware hiba esetén nekünk kell gondoskodni a cseréről, javításról
  • nem környezettudatos
  • sokszor kihasználatlan erőforrások
  • nehezen skálázható (csak hw bővítéssel)

 

Összegzés

A legolcsóbb, legköltséghatékonyabb megoldás a VPS, viszont az OpenVZ hordoz magában némi kockázatot: terheltség, leállás. Viszont 1-2 nem nagy látogatottságú oldalhoz elegendő. Ha mindenképp VPS mellett döntünk, akkor az vagy KVM, vagy Xen alapú legyen.

Költség és erőforrás szempontjából a Dedikált szerver tűnik a legjobb választásnak abban az esetben, ha szeretnénk élvezni a colocation nyújtotta előnyöket és azt, hogy az erőforrásokkal mi rendelkezünk szabadon.

Nagy forgalmú, vagy komolyabb erőforrásokat igénylő alkalmazásoknál viszont a cloud megoldás a legjobb választás, persze csak akkor, ha a megfelelő szolgáltatót választjuk, pl Rackspace, Amazon, SoftLayer, Google

Sok hazai szolgáltató előszeretettel árulja Cloudként a sima VPS-t, amelyből hiányoznak a cloud által nyújtott kényelmi szolgáltatások (bővíthetőség, skálázhatóság).

Kategória: